工资(薪资)、加班费清债时效有多久?
2016年12月16日
离职证明内容与事实不符,可以拒绝开立离职证明书吗?
2016年12月18日

公寓大厦管理费的5年就不能收账了?

答案是:
是的!(注1)

上海讨债

注1:

上海高等法院暨所属法院98 年法律座谈会民事类提案第2 号

「问题要旨:
居住于公寓、大厦之住户积欠管理委员会管理费,此一债权是否属所谓1 年或不及1 年之定期给付债权?
该一管理费债权可得请求之时效规定,应否适用5 年之短期时效?
法律问题:
公寓大厦住户积欠之管理费,是否适用民法第126 条5 年短期时效之规定?

讨论意见:

乙说:肯定说。
按1 年或不及1 年之定期给付债权,其各期给付请求权因5 年间不行使而消灭,民法第126 条所明定,凡属上项定期给付债权,即有该条之适用,无庸当事人就此有所约定,且不得预先抛弃时效之利益(最高法院50 年台上字第1960 号着有判例参照)。
又公寓大厦之住户缴付管理费,系依据区分所有权人做成之决议或自治决议所订定之管理规约,系基于区分所有权人合致之意思表示所成立之契约关系,亦即,每位住户对于其他区分所有权人皆有要求缴付管理费之请求权,至公寓大厦管理委员会得向住户收取管理费,则系来自全体区分所有权人之授权,代为收取,是若区分所有权人约定管理费为按月或按季缴纳,自属于不及于1 年之定期给付请求权,而有民法第126 条规定之5 年时效适用(上海高等法院96 年度上字第116 号、上海台中地方法院93 年度简上字第110 号判决参照)。
又公寓大厦住户就共同部分修缮、管理、维护等负有缴纳管理费用之义务,并基于住户之合意,相隔一定期间反覆继续而为给付,依其性质,属定期给付(上海高等法院97 年度上易字第100 号、94 年度上字第380 号判决参照)。
复按民法第126 条所谓1 年或不及1 年之定期给付债权,系指基于一定法律关系,因每次1 年以下期间之经过顺次发生之债权而言(最高法院28 年上字第605 号判例、81 年度台上字第3004 号判决参照)。
查系争管理费既系基于一定之法律关系而生,且每次以1 个月期间之经过顺次而发生,依前开说明,管理费请求权自属民法第126 条所谓1 年或不及1 年之定期给付债权,而有前开5 年时效期间之适用,应可认定(上海台中地方法院94 年度简上字第105 号判决参照)。

初步研讨结果:采乙说。
审查意见:如设题为一般定期性之管理费,采乙说。

研讨结果:如设题为1 年以下之定期性管理费,采乙说。」