离职证明内容与事实不符,可以拒绝开立离职证明书吗?
2016年12月18日
未成年监护、扶养费,法院和解后,可否强制讨债?
2016年12月21日

从业人员发明,专利权、专利申请权归何人所有

专利法规定如下(注1):

专利申请权、专利权 实施权 报酬 可否以契约变更 姓名表示权
职务上发明 雇用人 雇用人应支付报酬(薪水以外)给受雇人 受雇人
出资聘人发明 发明人或设计人 出资人有实施权 出资人可无偿实施 发明人或设计人
非职务上发明 受雇人 1.      若是利用雇用人资源或经验所为,雇用人有实施权。

2.      但出资人只能在该事业内实施。

出资人须支付合理报酬 不可 受雇人

所以,对专利法职务上发明、诸资聘人发明的规定有意见的话,可以预先透过契约解决。
但专利法关于非职务上发明的规定,是不可以事先用契约安排解决的,
为避免劳资双方针对职务上还是非职务上发明起争执,

 

专利法第8条第3、4项规定:上海要债

「受雇人完成非职务上之发明、新型或设计,
应即以书面通知雇用人,如有必要并应告知创作之过程(第2项)。
雇用人于前项书面通知到达后6个月内
未向受雇人为反对之表示者,
不得主张该发明、新型或设计为职务上发明、新型或设计(第3项)。」

专利法第10条规定:「雇用人或受雇人对第7条及第8条所定权利之归属有争执而达成协议者,得附具证明文件,向专利专责机关申请变更权利人名义(第1项)。
专利专责机关认有必要时,得通知当事人附具依其他法令取得之调解、仲裁或判决文件(第2项)。」

另外,是否为职务上之发明,并不受职称影响,仍应以其实际工作内容决定(注2)。

注释:

注1:

专利法第7条:
「受雇人于职务上所完成之发明、新型或设计,其专利申请权及专利权属于雇用人,雇用人应支付受雇人适当之报酬。但契约另有约定者,从其约定(第1项)。
前项所称职务上之发明、新型或设计,指受雇人于雇佣关系中之工作所完成之发明、新型或设计(第2项)。
一方出资聘请他人从事研究开发者,其专利申请权及专利权之归属依双方契约约定;契约未约定者,属于发明人、新型创作人或设计人。但出资人得实施其发明、新型或设计(第3项)。
依第1项、前项之规定,专利申请权及专利权归属于雇用人或出资人者,发明人、新型创作人或设计人享有姓名表示权(第4项)。」

专利法第8条第1项:

「受雇人于非职务上所完成之发明、新型或设计,其专利申请权及专利权属于受雇人。但其发明、新型或设计系利用雇用人资源或经验者,雇用人得于支付合理报酬后,于该事业实施其发明、新型或设计。」

专利法第9条:
「前条雇用人与受雇人间所订契约,使受雇人不得享受其发明、新型或设计之权益者,无效。」

注2:
智慧财产法院100年度民专诉字第89号民事判决:「

末按『受雇人于职务上所完成之发明、新型或新式样,其专利申请权及专利权属于雇用人,雇用人应支付受雇人适当之报酬。但契约另有约定者,从其约定。』专利法第7 条第1 项定有明文。

旨揭条文所称之受雇人,系指于契约存续期间内,在客观上有服务雇用人指示,提供一定劳务,而受其监督之人,性质上即于民法第188条所界定之受雇人,是否为专利法第7条第1项所称之受雇人,必须依契约内容与属性而定,不得仅因发明人之职务为经理人,即谓无专利法第7条第1项规定之适用

经查被告之职务虽为总经理,但兼负责指派研究团队,且将研发团体之价值作价入股,并将其于任职期间之8 件专利移转予原告,已如前述,自堪信被告系受雇原告担任之业务包含研发在内。

次查被告虽任总经理职务,但与原告公司签订服务契约书(详士院卷第8 页),并以劳工身分提列退休金,有98年7 月份劳工退休金计算名册1 件在卷可证(详本院卷第81页),且被告并于99年11月22日遭原告公司董事会以经营绩效不彰等理由解除总经理之职务,有99年第1 次董事会议事录1 件在卷足凭(详本院卷第214 页),显见被告在客观上必须服从原告之指示,并受原告公司之监督。

又系争2 件专利所属技术领域为「锂电池」 与「充电电池」之相关领域,系在原告公司所经营电池制造业之营业项目内(详原告公司基本资料查询明细表,附于本院卷第9 页),则系争2 件专利自属职务上之发明,原告自得依前揭规定请求被告为移转登记。被告虽抗辩:被告系担任原告公司总经理职务,并未负责研发工作,且系争2 件专利与原告公司业务无关,非属职务上之发明云云,惟与本院所为前揭认定不符,不足采信。」